Cassazione civile, sez. I, 29 luglio 2009, n. 17553

“Nella valutazione del capitale investito, ai fini del riconoscimento della qualifica di piccolo imprenditore, trovano applicazione i principi di logica contabile, cui si richiama l’articolo 1, secondo comma, lett. a), L.F. (nel testo modificato dall’articolo 1 del D.Lgs. 12 settembre 2007, n. 169) e di cui è espressione lo stesso articolo 2424 cod. civ., con la conseguenza che, pur non essendo il piccolo imprenditore tenuto alla redazione di un bilancio come quello previsto per le società di capitali, tra le poste attive della situazione patrimoniale vanno incluse anche le rimanenze di magazzino, mentre nel passivo devono essere computati i debiti contratti per l’acquisto degli stessi beni”. (massima ufficiale)

sul ricorso proposto da:

T.R., domiciliato in Roma, via Agri 3, presso l'avv. MORMINO I., che lo rappresenta e difende, come da mandato a margine del ricorso; - ricorrente -

Fallimento edilizia Todaro di Renato Todaro; - intimato -

Ra.te.co. di Rosa Stagno; - intimato -

Genesis ceramiche s.a.s.; - intimato - Avverso la sentenza n. 752/2008 della Corte d'appello di Palermo, depositata il 9 giugno 2008; Sentita la relazione svolta dal Consigliere dott. Aniello Nappi; udito per il ricorrente il difensore avv. Mormino, che ha chiesto l'accoglimento del ricorso; Udite le conclusioni del P.M., Dott. VELARDI Maurizio, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con la sentenza impugnata la Corte d'appello di Palermo ha rigettato il reclamo proposto da T.R. avverso la sentenza che il (OMISSIS) ne aveva dichiarato il fallimento a istanza della Ra.te.co. di Rosa Stagno e della Genesis ceramiche s.a.s.. Hanno ritenuto i giudici del merito: a) che T.R. è assoggettabile a fallimento, perchè l'attivo patrimoniale della sua impresa, determinato a norma dell'art. 2424 c.c., ha superato il limite di Euro trecento, nei tre anni antecedenti la data di deposito delle istanze di fallimento, risultando dagli stati patrimoniali esibiti dallo stesso debitore di Euro 332.127,89 nel 2004, di Euro 344.489,33 nel 2005 e di Euro 341.648,54 nel 2006; b) che sussiste lo stato di insolvenza di T.R., come si desume dai numerosi protesti per complessivi Euro 272.550,94 subiti negli anni 2005 e 2006 e dall'esito infruttuoso della procedura esecutiva intentata nei suoi confronti dalla creditrice Genesis s.a.s.. Contro questa sentenza ricorre ora per cassazione T.R., che propone due motivi d'impugnazione, illustrati anche da memoria. Non hanno spiegato difese gli intimati.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.

Con il primo motivo il ricorrente deduce violazione del D.Lgs. n. 169 del 2007, art. 1, artt. 2214 e 2424 c.c.. Sostiene che erroneamente i giudici del merito abbi ano determinato l'attivo patrimoniale della sua impresa sulla base dell'art. 2424 c.c., relativo alle società obbligate alla tenuta del bilancio, senza considerare che egli, quale piccolo imprenditore, era esentato a norma dell'art. 2214 c.c., dall'osservanza delle disposizioni sui libri obbligatori e le altre scritture contabili. Aggiunge che comunque, anche in applicazione dell'art. 2424 c.c., non possono essere computate nell'attivo patrimoniale le rimanenze di magazzino, posto che in ragione del costo sopportato per il loro acquisto rappresentano una posta passiva, corrispondente ai debiti verso le banche o verso i fornitori. Sicchè i giudici del merito avrebbero dovuto escludere anche la condizione di assoggettabilità al fallimento prevista dall'art. 1, lett. a), oltre alle condizioni di cui alle lett. b) e c), legge Fall. riformata. Nel formula re i prescritti quesiti di diritto, pertanto, chiede che la corte accerti se l'art. 2424 c.c., sia applicabile ai piccoli imprenditori e se le rimanenze di magazzino invendute costituiscano attivo patrimoniale. Con il secondo motivo il ricorrente deduce violazione del D.Lgs. n. 169 del 2007, art. 1, e della L. Fall., art. 5, sostenendo che lo stato di insolvenza, vanamente accertato dalla Corte d'appello, è irrilevante nei confronti del piccolo imprenditore.

2.

Il ricorso è manifestamente infondato. I giudici del merito non hanno affatto applicato nei confronti del ricorrente l'art. 2424 c.c., in violazione dell'art. 2214 c.c., che esenta il piccolo imprenditore dalla tenuta di determinate forme di contabilità. Hanno fatto riferimento all'art. 2424 c.c., quale criterio normativo per definire il concetto di "attivo patrimoniale", cui allude la L. Fall., art. 1, riformata. Ma è in primo luogo la logica contabile, cui si richiama la L. Fall., art. 1, riformata e di cui lo stesso art. 2424 c.c., è espressione, a imporre i criteri per distinguere le poste attive dalle poste passive nella situazione patrimoniale di un'impresa. E non v'è dubbio alcuno che le rimanenze di magazzino debbano essere computate nell'attivo patrimoniale, come il valore di tutti i beni mobili e immobili appartenenti all'impresa, mentre nei passivo patrimoniale vanno computati i debiti eventualmente contratti per l'acquisto di quegli stessi beni. Sicchè, ove le merci acquistate e rimaste invendute non siano state ancora pagate ai fornitori, il loro valore sarà certamente controbilanciato dall'importo del debito ancora gravante sull'acquirente. Ma non si potrà comunque prescindere dall'iscrivere il loro valore tra le poste attive, come non si potrà prescindere dall'iscrivere tra le poste passive della situazione patrimoniale il debito eventualmente contratto per il loro prezzo. Altro problema è quello dei valore per il quale le merci, invendute debbano essere incluse tra le poste attive della situazione patrimoniale. Ma non si è discusso di tale questione con il ricorso; solo con la memoria depositata ex art. 378 c.p.c., il ricorrente ha inammissibilmente (Cass., sez. un., 15 maggio 2006, n. 11097, m. 588613) dedotto una generica questione di valutazione delle rimanenze di magazzino a norma dell'art. 2426 c.c.. Nel rispondere ai quesiti formulati dal ricorrente, deve pertanto escludersi certamente che il piccolo imprenditore sia tenuto alla redazione di un bilancio come quello imposto dall' art. 24424 c.c., alle società di capitali. Ma deve ribadirsi che, anche ai fini della L. Fall., art. 1, lett. a), riformata, le rimanenze di magazzino debbano essere comparate nell'attivo patrimoniale, come il valore di tutti i beni mobili e immobili appartenenti all'impresa. Il rigetto del primo motivo del ricorso assorbe il secondo motivo. Non v'è pronuncia sulle spese in mancanza di difese degli intimati.

La Corte rigetta il ricorso. Così deciso in Roma, il 24 giugno 2009. Depositato in Cancelleria il 29 luglio 2009